Au cours des six dernières années, à l’insu de la plupart des Américains, 33 États ont adopté des lois visant à réduire au silence le boycott et d’autres mesures non violentes destinées à faire pression sur Israël pour qu’il respecte les droits de l’homme. Ces projets de loi dangereux suppriment la protection juridique accordée aux boycotts depuis des générations, donnant aux gouvernements le pouvoir de conditionner les emplois à des points de vue politiques.
Alors que cette vague de législation anti-boycott a balayé le pays, une contre-vague de défense de la liberté d’expression a également déferlé. Des Américains de tous les jours contestent la constitutionnalité de ces lois dans une bataille nationale qui ira probablement jusqu’à la Cour suprême.
Grâce à un accès complet aux plaignants et à des moments révélateurs avec des élus, Boycott fait la chronique de l’une des batailles du premier amendement les plus importantes de ces dernières décennies et pose la question suivante : comment en sommes-nous arrivés là ?
Notre histoire se tisse à travers les histoires personnelles et les batailles juridiques de trois “plaignants accidentels” à travers les États-Unis. Mikkel Jordahl, avocat en Arizona, fournit des services juridiques aux personnes incarcérées. Lorsque vient le moment de renouveler son contrat avec l’État, il est choqué de découvrir une nouvelle clause exigeante qu’il certifie qu’il ne s’engagera pas dans un boycott d’Israël.
Réfléchissant à ce qu’il considère comme un excès de pouvoir de la part du gouvernement et ayant encore à l’esprit l’impact d’une visite père-fils en Israël et dans les territoires palestiniens occupés, Mikkel décide qu’il ne peut pas signer le contrat en toute conscience. Il poursuit l’État de l’Arizona.
À peu près au même moment, Bahia Amawi, orthophoniste pour enfants dans le système scolaire public du Texas, se retrouve au chômage après avoir refusé de signer l’engagement anti-boycott de l’État. Forgée par l’histoire de sa famille et animée par la volonté de sauvegarder le droit à la liberté d’expression pour ses filles et les générations futures, Bahia engage une action en justice contre l’État du Texas.
Alan Leveritt, l’éditeur de l’Arkansas Times, apprend l’existence de la loi anti-boycott de son État lorsque l’Université de l’Arkansas lui dit que l’université financée par l’État ne peut pas payer les publicités dans son journal s’il ne signe pas l’engagement anti-boycott de l’Arkansas. Convaincu que le gouvernement n’a pas à forcer les individus à adhérer à certains programmes politiques et reconnaissant que la loi oblige l’Arkansas Times à compromettre son intégrité journalistique, Alan prend la difficile décision d’intenter un procès à l’État de l’Arkansas.
Au fur et à mesure que le film se déroule, les implications plus larges des projets de loi anti-boycott s’entremêlent avec les histoires de nos protagonistes. Nous rencontrons plusieurs partisans de ces lois, notamment le sénateur Bart Hester de l’Arkansas, dont la foi chrétienne motive son soutien à la législation. Nous entendons également Itamar Benzaquen, un journaliste israélien dont les recherches d’investigation nous aident à comprendre la propagation rapide des projets de loi anti-boycott, ce qui soulève la question suivante : dans quel intérêt ces lois sont-elles adoptées ?
En fournissant un contexte riche sur les origines des projets de loi anti-boycott, l’arc narratif du film est défini par les voyages personnels de nos trois protagonistes. Du désert de l’Arizona à une mosquée du Texas, du siège de l’ACLU à New York à une ferme familiale de l’Arkansas, le film relate le courage de trois Américains qui défendent la liberté d’expression et expose ce qui est en jeu – notre droit au boycott protégé par la Constitution – s’ils sont vaincu.
